“l’anti-sarkozysme est une facilité, une paresse”

J’ai adoré cette phrase de Hollande hier soir lors de l’émission “Des paroles et des actes” !

D’abord parce que je la trouve juste. Le niveau d’impopularité de la personne de Sarkozy est tel qu’il ne sert à rien d’en rajouter : son style, ses postures, sa façon de gouverner, ses mesures iniques ont déplus à un point qu’il est à mon avis un handicap pour la droite et pour ce qu’elle pourrait mettre en avant comme positif dans le bilan de ce quinquennat. Son agitation récente et ses effets d’annonce n’arrangeant rien… Ensuite parce que c’est un pied de nez à tous les blogueurs et twitteurs qui font de l’anti-sarkozysme primaire leur fond de commerce et qui ne voient pas plus loin que le bout de leur hashtag

le MDB fête son 1er anniversaire !

Un an déjà que le Montmartre des Blogueuses existe !
Avec ou sans invitée, le MDB fait se rencontrer des blogueuses, des lectrices, des twitteuses, des faisseboukeuses – des gougeuleuses ? – de tout bord, tout âge, tout genre et toutes tendances. Autour d’un verre, d’un plat, les femmes du MDB se parlent et passent du virtuel au réel, du monde web 2.0 au monde tout court. Au départ Luciamel ou Olympe n’étaient pour moi que des pseudos et des mots sur un écran. Aujourd’hui ce sont des copines de blog et mes complices de MDB !

et si tout ça n’était qu’une affaire de sexe ?

Dans son bouquin, sous-titré Les mécanisme psychosociaux du plafond de verre, Olympe pointait très justement les phénomènes de cooptation masculine et se demandait “pourquoi les hommes préfèrent-ils rester entre eux ?” A cette question elle proposait plusieurs réponses :
- le principe du qui se ressemble s’assemble ou les affinités spontanées entre personnes d’un même groupe, d’autant plus spontanées que le critère sexuel est immédiatement perceptible… en général,
- la peur de voir leur assemblée perdre en valeur en se féminisant puisque les femmes constituent un groupe dominé et dévalorisé,
- la difficulté de considérer les femmes comme des partenaires ou des concurrentes puisqu’elles sont un enjeu ou un objet dans le cadre de “l’économie des biens symboliques” comme dirait le père Bourdieu…
- la peur que le groupe soit perturbé par des histoires sentimentales ou sexuelles.

Des études récentes, relayée par un article du Monde, viennent creuser ce dernier point.

Vous avez dit quotient familial ? Ne quittez pas…

Lundi, sur France 2, François Hollande a proposé la suppression du quotient familial et son remplacement part un crédit d’impôt pour chaque enfant, c’est-à-dire “un chèque versé à tous, y compris aux non-imposables” dit Sapin, cité par le journal Les Echos qui a publié un article sur les conséquences d’une telle mesure :  “Dans une note de 150 pages, la direction du Trésor mesure les conséquences de la réforme : elle reviendrait à ce que les 50 % les plus riches reversent 3,5 milliards aux 50 % les plus pauvres.”
Aie ! La famille et les impôts sont un sujet très sensible…

Depuis, l’UMP hurle au scandale, à la folie, à la catastrophe : pour Pécresse ce serait ”un coup de massue pour les familles et les classes moyennes” et pour Sarkozy “une folie [... ] aux conséquences dramatiques pour la politique familiale de la France”. C’est parti pour une campagne présidentielle musclée !

Les blogueurs commencent à s’écharper sur le sujet : Homer, Nicolas, l’Hérétique , CC, El Camino, Corto, Melclalex, Sarkofrance, Lepioufle, Dédalus, Vérel, Goux, [liste non exhaustive en construction].

Pour ma part j’aimerais que l’on précise un point avant que certains n’en arrivent aux insultes ou à la guerre 2.0 : de quel quotient familial parle-t-on ?

lois mémorielles : on en remet une couche

Il serait grand temps d’arrêter de jouer avec la boite de Pandore !
Et il vaut le faire pour de bonnes raisons avant d’avoir à le faire pour de mauvaises… Je m’explique.

L’Assemblée Nationale viens d’adopter une proposition de loi visant à pénaliser la négation des génocides reconnus comme tel par le code pénal. C’est bien sûr le génocide arménien de 1915 dans l’Empire Ottoman qui est au coeur de cette proposition – la Turquie ne s’y est pas trompée – car elle vient à la suite de propositions similaires plus ciblées : celle de 2006 visant à pénaliser la négation de l’existence du génocide arménien, proposition votée à l’AN mais retoquée au Sénat, et celle de 2010 déposée puis refusée au Sénat.
Ces propositions déposées par des membres du PS avaient été refusées par un Sénat de droite, mais maintenant que la gauche y est majoritaire, d’aucuns se sont sans doute dits que cela pouvait peut-être enfin passer, tandis que d’autres font mine de s’y opposer alors qu’ils ont voté la loi de 2001 sur la reconnaissance du génocide arménien… Passons.

2011 : le bilan du blog

Les lutins statisticiens chez WordPress.com ont préparé un rapport annuel 2011 pour ce blog.

Voici un extrait :

La salle de concert de l’Opéra de Sydney contient 2 700 personnes. Ce blog a été visité environ 49 000 fois en 2011. Si c’était un concert à l’Opéra de Sydney, il faudrait environ 18 représentations à guichets fermés pour pour qu’autant de personnes le voient.

Les référents principaux sont :

• facebook.com
• twitter.com
• blog.plafonddeverre.fr
• heresie.hautetfort.com
• merle-moqueur.blogspot.com

Cliquez ici pour voir le rapport complet.

y-aura-t-il de la neige pour le MDB #9 ?

Y-aura-t-il de la neige à Noel ? était le nom d’un film à la fois rude et touchant, tourné dans un Sud hivernal âpre, loin des clichés sur le soleil, le thym et les cigales… que j’ai bien connu. C’est l’histoire d’une femme, empêtrée dans une vie sans avenir suite à un mauvais choix amoureux, et de ses enfants.

Tout ça pour dire que le prochain MDB aura lieu mardi 20 décembre à partir de 19h30 comme d’hab, au Just Be, 46 rue Caulaincourt dans le 18e – métro Lamarck (ligne 12) ou Place de Clichy (ligne 2). Et qu’Olympe viendra s’il n’y a pas de neige…
Vous pouvez vous inscrire ci-dessous en commentaire ou sur la page Facebook.

Pour voir la bande-annonce du film, c’est là :

trop de phobie tue la phobie

Pour avoir comparé Merkel à Bismark et avoir parlé de “nationalisme et de dicktats allemands”, Montebourg s’est attiré les foudres de certains journalistes et surtout de la droite gouvernementale qui s’est empressée de crier à la germanophobie ! Rien que ça !
L’utilisation de ce terme, qui fait référence à un sentiment d’hostilité ou de haine à l’égard des Allemands, est exagérée. Je ne pense pas que cela corresponde à l’état d’esprit de Montebourg dont les propos étaient surtout déplacés, mal venus… et peu pertinents.
En effet, à l’heure où la situation économique en Europe est grave, il est très maladroit de faire référence à une période marquée par l’hostilité franco-allemande. Et ce d’autant plus que le gouvernement allemand actuel n’est sans doute pas mû par une volonté de domination ; à l’inverse, le fait que l’Allemagne soit économiquement en position de force peut générer l’hostilité…

Bref, ce pavé dans la marre n’a pas manqué de faire violemment réagir les twitteurs et blogueurs de gauche, quitte à se lancer dans un concours de “qui est le plus germanophobe” !
Et voilà, une nouvelle polémique est lancée.

le courage à nu

En Egypte, une blogueuse ose poser nue sur son blog pour défendre la liberté d’expression.  Ses photos sont simples, sans grand artifice, comme celles d’un chat ou d’un arbre, nus eux aussi. Il y a aussi des dessins, des photos d’art et un photo-montage où elle pose devant “La liberté guidant le peuple” de Delacroix.
Le message est clair…
Bien sûr la nudité humaine n’a pas le même sens que la nudité animale et l’on ne se promène pas nu dans la rue, mais la nudité a ses espaces et elle fait partie de la liberté artistique.
En guise de manifeste, elle déclare :

on ne nait pas féministe, on le devient [2/2]

Il est des livres qui servent de révélateurs. Parce qu’ils mettent des mots sur des situations vécues jusque là confusément et qu’ils leur donnent un sens. Pour Olympe ce fut La distinction de Bourdieu, me disait-elle un jour que nous étions attablées côte à côte. A son tour, le livre qu’elle vient d’écrire sous son véritable nom, “Pourquoi les femmes gagnent-elles moins que les hommes ?”, pourrait appartenir à cette catégorie.

Vous vous demandez pourquoi, alors que l’égalité est inscrite dans la Constitution et dans la loi, que la société a changé depuis l’époque de votre grand-mère, vous avez l’impression d’être traitée différemment, d’être “moins égale que d’autres”. Pourquoi, alors que vous travaillez autant que votre conjoint, vous devez assumer plus de tâches domestiques. Pourquoi, alors que vous êtes compétente et sérieuse, on ne vous propose pas de promotion. Pourquoi, alors que les femmes font depuis longtemps des études supérieures de haut niveau, les milieux politiques et décisionnels sont majoritairement masculins. La réponse est là.