08, 08, 08…

Le chiffre 8 est porte-bohneur en Asie. Voilà pourquoi en ce 8 août 2008 à 8h 08 du soir (heure locale) va avoir lieu la cérémonie d’ouverture des JO qui sera sans doute superbe. Elle aura lieu en présence de certains certain qui menaçait de la boycotter… Le ridicule ne tue pas mais il peut-être humiliant et donc néfaste à terme : Vidéo : Sarkozy vu de la Chine

Publicité

la France, le maillon faible ?

Son excellence Kong Quan, l’ambassadeur de Chine en France, était interviewé tout à l’heure au journal télévisé de France 2. Sans surprise il a réitéré la position de la Chine sur le Tibet. Mais le plus intéressant était la réponse qu’il n’a pas donnée à la question très pertinente du journaliste qui lui demandait pourquoi seule la France était la cible de manifestations en Chine alors que le parcours de la flamme avait été perturbé dans d’autres pays (en arrière-plan des vidéos montraient les perturbations à Londres, Paris, Nagano et Séoul) ?

la paille et la poutre

Connaissez-vous Jin Jing ? C’est cette athléte chinoise handicapée qui s’est faite agresser par un manifestant pro-tibétain lors du passage de la flamme à Paris. Cet acte est condamnable sans hésitation, cela ne se fait pas. Mais le pouvoir chinois qui a envoyé des chars à Lhassa, réprimé violemment les émeutes et procédé à des milliers d’arrestations, monte en épingle le « phénomène Jin Jing« , tandis que le pouvoir français qui n’est pas responsable de ce débordement, se répand en excuses qui virent à la génuflexion, comme le dit Tristan.

la flamme et le grain de sable

La flamme olympique poursuit son parcours semé d’embûches : à Londres, à Paris, à San Francisco les manifestations gênant son passage se multiplient. Les parcours sont raccourcis.
Sur la toile de nombreux bloggueurs dénoncent ces manifestations au motif qu’elles sont ridicules, inutiles, dérisoires. Certains les qualifient même de pitoyables. Mais qu’est-ce qui est pitoyable vraiment ? Quelques manifestants qui brandissent le drapeau tibétain, le drapeau de RSF ou le déploiement d’une force policière digne du passage d’un chef d’Etat ? Quelques tentatives d’éteindre la flamme ou l’utilisation de cerbères chinois dignes du KGB ?

l’ONU, les JO, le Tibet et les autres

Ca se confirme, accorder les JO à la Chine n’était pas une bonne idée du point de vue des Droits de l’Homme, puisque selon un rapport d’Amnesty International, les atteintes aux Droits humains se multiplient, dans ce pays soucieux de donner une image de pays « stable et harmonieux » lors des JO :

« Beaucoup espéraient que les Jeux serviraient de catalyseur pour des réformes, mais l’on constate à présent que l’actuelle vague de répression qui s’abat sur les militants et les journalistes a lieu non pas malgré, mais bien à cause de l’organisation des JO.
[…] Le rapport attire également l’attention sur la récente répression menée au Tibet par les autorités chinoises, qui a donné lieu depuis le 10 mars 2008 à de graves violations des droits humains. Les autorités chinoises auraient, entre autres, recouru à une force non nécessaire et excessive, notamment à la force meurtrière, à la détention arbitraire et à l’intimidation. »

Par ailleurs le secrétaire général de l’ONU n’a pas dit un mot sur les évènements du Tibet alors qu’il a trouvé le temps, et rapidement, de condamner le film anti-islam du hollandais G.Wilders.

boycott ou boycottage ?

Bon, c’est un détail me direz-vous, mais depuis quelques jours à propos des jeux olympiques en Chine on entend parler de « boycottage », et franchement je ne vois pas l’intérêt de cette francisation. Pourtant je suis la première à utiliser les équivalents français quand ils existent (courriel ou mél plutôt que email, par exemple). Mais là non, car le mot boycott n’est pas un mot anglais mais un nom propre : c’était le nom du sieur Charles Cunningham Boycott qui pour avoir maltraité ses fermiers subit de leur part le 1er boycott. C’est un peu comme poubelle, morse, macadam ou frigidaire, bref c’est une antonomase et non un anglicisme abusif.

Antonomase : figure de style qui consiste à utiliser un nom propre comme nom commun, ou inversément.

le Tibet en questions

Faut-il boycotter les JO de Pékin ? C’est la question du moment mais c’est une drôle de question car il est trop tard ! La bonne question était en son temps : faut-il accorder les JO à la Chine ? La réponse n’était pas évidente car le oui et le non pouvaient constituer deux stratégies différentes pour un objectif commun, faire progresser les Droits de l’homme dans ce pays. Or le oui a été choisi et comme dit Rama Yade : « La communauté internationale a accordé les Jeux olympiques à la Chine en connaissance de cause. Un boycott ne serait pas cohérent avec cette décision et, sans doute, pas efficace. » Donc la nouvelle question est : faut-il boycotter la cérémonie d’ouverture ? Là aussi les opinions divergent : RSF y est favorable, les gouvernements occidentaux pas vraiment, Sarkozy se tâte tandis que les anglais la jouent fine (le prince de Galles n’ira pas à la cérémonie d’ouverture et le 1er ministre ira à la cérémonie de clôture).