faute remboursée à moitié pardonnée

Chirac DelanoëJe vais être honnête, en tant que contribuable parisien j’approuve le protocole d’indemnisation de la Ville de Paris par Jacques Chirac et l’UMP, à hauteur du préjudice subi – 21 emplois fictifs payés entre 1992 et 1995 pour le cabinet du maire de Paris – soit 2,2 millions d’Euros ; en vertu de ce protocole la ville de Paris renoncera à se porter partie civile au procès de Chirac en 2011.

Certains crient au scandale comme s’il n’y avait pas eu d’action en justice. Mais c’est bien parce qu’il y a eu plainte et procédures depuis 2001 qu’on en arrive là aujourd’hui, à savoir que l’accusé reconnait implicitement les faits et rembourse la victime, comme le rappelle Delanoë dans une tribune du Monde (27-09-2010) :

« Notre ténacité s’est exprimée autour d’un triple objectif : vérité, reconnaissance des faits, réparation. C’est précisément ce à quoi répond le protocole soumis aujourd’hui au Conseil de Paris : vérité, car les faits sont établis ; reconnaissance, car s’il y a restitution c’est bien qu’il y a eu préjudice ; réparation, enfin, puisque les Parisiens, qui avaient été lésés, vont être remboursés. »

D’autres sont scandalisés par le coté « justice de riches ». Mais personne n’empêche les voleurs de portables ou de scooters et autres bruleurs de bus de faire la même chose, à savoir de se présenter au tribunal après avoir indemnisé leurs victimes. Notre bon maire le dit en termes plus choisis :

« Il n’illustre pas davantage une quelconque justice d’exception : il répond à une procédure ordinaire, explicitement prévue par le titre XV, article 2044 du code civil, et ouverte à tous. Personne ici n’est au-dessus des lois, c’est la loi que nous appliquons. Car toute personne mise en cause peut décider de se présenter devant le tribunal en ayant préalablement honoré les réparations dues à la victime. »

D’autant qu’ici il n’y a eu ni atteinte aux personnes ou aux biens, ni violence morale ou physique. C’est une histoire de détournement de fonds qui se termine par un retour en caisse, une réparation. Rien d’abracadabrantesque. Si la Ville de Paris restait partie civile, qu’est-ce-que cela apporterait de plus ? Une indemnisation après condamnation ? Une amende ? Une mise en prison ? Et dans combien de temps ? Ceux qui protestent sont sans doute attachés à l’aspect moral d’une condamnation solennelle. Franchement je préfère le chèque tout de suite. On a déjà suffisamment de frais avec Paris plage, la Nuit blanche et les vélibs…

Ça grince des dents à l’UMP parait-il. Mais bon, s’ils ont des soucis de trésorerie ils peuvent toujours s’adresser à mamie Zinzin qui aime bien signer des chèques :

Votez pour cet article sur Wikio

Advertisements

Publié le 28 septembre 2010, dans humour, politique et société, et tagué , , , , , . Bookmarquez ce permalien. 13 Commentaires.

  1. Rien à dire de plus, dommage que l’on n’entende que les cris d’orfraies et les propos trompeurs, de ceux qui, sous couvert de morale, n’attendent qu’une chose c’est de voir Chirac en taule !

  2. Oui, et mettre Chirac en prison ça n’apporterai pas grand chose.

  3. Bof…
    « Chichi » a peu de chance de figurer dans les livres d’ Histoire, mais dans ceux d’histoires^^^
    Vous avez raison, il ne faut pas s’acharner contre les veillards! Donc libérez un pooov’ diable ( sans « nom » ) qui n’a fait que se défendre!

  4. D’autant qu’aujourd’hui c’est la journée mondiale des personnes âgées… et de l’allaitement aussi… Ils doivent manquer de jours pour caser toutes les causes.

  5. Yep…! En grève longue durée…
    Désolée, les sources vont se tarir fatalement… :o))))

  6. Sans doute un moyen comme un autre d’affiblir l’UMP. Les fautes de l’accusé auraient du être expiées par le fautif concerné.

  7. Oui, mais manifestement il n’avait pas une telle somme et comme les emplois fictifs avaient profité à son parti…

  8.  » l’accusé reconnait implicitement les faits  » … à ceci près qu’il les conteste explicitement !

    Le protocole signé par Jacques Chirac et par la Ville est très clair là-dessus.

  9. Le fait de rembourser est pour moi une reconnaissance de faute implicite. Mais que dit exactement le protocole là-dessus ?

  10. « Bien qu’il conteste avoir commis quelque infraction que ce soit et qu’il maintienne que les emplois litigieux étaient légitimes et utiles à la Ville de Paris et aux parisiens, M. Jacques Chirac »…

    selon http://www.onfaitcommeonadit.com/2010/09/25/sauvons-les-riches-contre-le-protocole-delanoe-chirac-ump/

  11. Oui le texte complet est bien :

    « Bien qu’il conteste avoir commis quelque infraction que ce soit et qu’il maintienne que les emplois litigieux étaient légitimes et utiles à la Ville de Paris et aux parisiens, M. Jacques Chirac, dans le souci d’apaiser une source de polémique préjudiciable à Paris et à ses habitants quels que soient leurs opinions politiques, et l’UMP (venant aux droits et obligations du RPR), en sa qualité de civilement responsable, ont décidé de rembourser purement et simplement à la Ville de Paris les montants litigieux qu’elle amanifesté l’intention de recouvrer judiciairement. »

    Contester me semble là un moyen de ne pas perdre la face, car quand on rembourse « purement et simplement » une telle somme… on reconnait implicitement les faits.
    Mais bon, c’est une question d’interprétation.

  12. @ polluxe : oui, bien sûr. L’interprétation qui restera sera celle du tribunal. Si l’affaire est jugée dans des conditions normales, avec une accusation qui fait son boulot aussi bien que la défense. Mais quand les parties civiles font défaut, c’est mal engagé.

  1. Pingback: parce que nous le valons bien ! « le blog de polluxe

%d blogueurs aiment cette page :