voile intégral : et si on sifflait la fin de la récré ?

femme voiléeComme souvent dans les sujets de société qui touchent aux mœurs, aux valeurs, bref à la morale, le buzz s’emballe, la polémique enfle. On hurle à la « stigmatisation« , à l’enfumage. Et ceux-la même qui nous servent le discours classique « pendant ce temps on ne parle pas de… » entretiennent la polémique en en parlant. Curieux paradoxe. Mais toutes les polémiques n’ont pas droit à leurs attaques. Ceux qui s’élèvent contre la « polémique burqa-niqab » n’ont rien dit sur la polémique « prêtres pédophiles ». Il ne me semble pas avoir vu passer un twit du style « pendant qu’on nous enfume avec les prêtres pédophiles on ne parle pas des chiffres du chômage ». Chaque buzz a ses détracteurs. Le volcan islandais a eu les siens.

La gauche a du mal avec certains sujets de société – au point d’en devenir confuse – sans doute parce qu’elle considère qu’en traitant les problèmes économiques, les autres problèmes se résoudront ensuite en cascade. C’est sans doute vrai pour ce qui relève de la misère sociale, mais pas pour ce qui relève du fanatisme idéologique ou religieux.

L’ennui avec les polémiques, c’est qu’on finit par perdre de vue le sujet de départ. Pour le voile intégral on commence à avoir une vision claire du sujet que je résumerais en quelques points à la façon de Sarkofrance :

1/ Le voile intégral n’est pas un « simple bout de tissu », une mode vestimentaire, c’est le signe d’appartenance à un islam radical, obscurantiste et totalitaire, qui se développe dans les pays musulmans mais aussi en Occident ou en Afrique. C’est aussi un outil de provocation et de propagande.

2/ Le voile intégral est un masque du visage et un marquage de la femme, qui n’est pas conforme à nos moeurs et à nos valeurs que d’autres dans le monde partagent.

3/ On doit pouvoir interdire facilement tout vêtement cachant le visage pour des questions de sécurité publique comme en Belgique. En passant pourquoi pas par une loi. Celle de 2004 sur les signes religieux à l’école a réglé le problème du voile à l’école. Tardivement… à cause justement d’un avis ambigu du Conseil d’Etat en 1989, avis qui avait rendu la situation inextricable sur le terrain.

Jusqu’à présent il n’avait pas été nécessaire de poser ce genre d’interdit, mais comme dit le juge Jean-Pierre Rosenczveig (et oui, il n’y a pas que maître Eolas…) :
« Toute société est en droit, et aucune ne s’en prive, de poser des interdits et de veiller à leur respect. […] quoique le corps humain soit a priori plutôt agréable à observer, il est interdit de l’exhiber totalement dans l’espace public au risque d’être sanctionné pénalement pour attentat à la pudeur. Cette règle est intégrée et respectée.
[…] Notre société condamne l’exhibition totale du corps humain sur la voie publique, spécialement du sexe, et a fortiori les relations sexuelles en public, mais en revanche il tient implicitement pour essentiel de pouvoir dévisager les personnes. Le développement du port du voile intégral nous contraint à passer de l’implicite à l’explicite. »

Quant à l’argument d’une loi inapplicable ou inefficace, je ne le comprends pas. Que veut-on dire par là ? Que la loi ne luttera pas contre cette idéologie ? Bien sûr, puisqu’il ne s’agit pas d’éradiquer une idéologie – ce qui relève du combat d’idées – mais de marquer une limite. Que la loi ne fera pas complètement disparaître ce voile ? Sans doute, mais pas plus que l’interdiction du vol pour les cambriolages…
Par contre, l’avantage de cette interdiction c’est que les contrevenantes ne pourront pas saisir la Halde ou organiser une conférence de presse pour crier à la discrimination… et pousser ainsi le bouchon de plus en plus loin. En fait l’intérêt d’une interdiction c’est d’inverser le problème. Pour les femmes et les filles qui y sont contraintes cela pourra être considérée comme une maltraitance.

Que la polémique soit passée au mari – qui a fait aussi une conférences de presse – et que le ministre de l’Intérieur fasse de l’instrumentalisation, ne change pas le fond du problème.
Sauf à vouloir instrumentaliser l’instrumentalisation…

[tweetmeme source= « PolluxeBlog » only_single=false]
Votez pour cet article sur Wikio

Publié le 30 avril 2010, dans BEST OF, politique et société, et tagué , , , , , . Bookmarquez ce permalien. 49 Commentaires.

  1. bien dit, je souscris

  2. Il est bien ce billet.

    Attention, quand je parle de ce problème de la difficulté d’application de la loi (quand je vois les soucis qu’on a, dans nos communes, à faire appliquer des régles de civisme et de vie en société…), ça ne veut pas dire que je sois contre l’idée de lutter contre une idéologie que je réprouve complétement.

  3. Tiens c’est marrant le titre de ton billet est la conclusion du mien :

    http://corto74.unblog.fr/2010/04/24/ce-voile-me-gonfle-folie-passagere-336/

    bonne jounée

  4. Ton bouton de partage n’est pas OK.

    A part ça, je suis (comme souvent…) assez d’accord avec ta position.

  5. @ Nicolas : Il vaut mieux utiliser le bouton Retweet car le bouton « partager » de Wikio va sur une autre page et c’est plus long… ceci car wordpress.com n’admet pas les scripts Java…

    @ Corto : j’irai lire ton billet

    @ Falconhill : si c’était facile d’appliquer les lois, cela ne serait pas la peine de les faire…

  6. Avril 2010 restera comme le mois de la poésie : on a taquiné les muzz…

  7. J’ai essayé à nouveau ton bouton (en bas du billet), ça ne fonctionne pas : le lien twitté est foireux.

  8. vous alè finir par nou convertir,pardon nou civilisè un jour ,dans vos rèves

  9. Je te fais la copie du commentaire que j’ai laissé chez Juan :

    Ces intégristes ont commencé avec l’imposition du voile sur les adolescentes dans les années 90, aujourd’hui, ce sont les mêmes qui reviennent avec le voile intégral. Oui oui, demandez aux musulmans intégrés en France depuis plus de 20 ans s’ils voilent leurs adolescentes nées en France ? Très très peu le font.

    Je n’ai absolument rien contre le voile, mais dès l’instant où la femme s’impose de se cacher le visage intégralement, désolée, ceci me gêne et me brise le coeur, au nom de toutes les femmes, nos ancêtres nos grands mères qui se sont battues pour avoir les droits que nous avons aujourd’hui.

    La Gauche a failli quand il a fallu légiférer pour le port du voile en classe, bon diou, mais où est passée notre république laïque ? Nous ne sommes pas capables de la défendre, nous laissons tout le monde nous marcher sur les pieds, et depuis hier le nain fait ses courbettes devant un dictateur, je crois rêver, regardez où nous en sommes ?
    Aujourd’hui la Grèce, demain nous.

  10. @ Nicolas : sois précis, de quel bouton parles-tu (il y en a plusieurs en bas du billet) ?

  11. Le bouton Wikio « Partagez » en bas du billet.

  12. Je vais essayer de réparer ; en attendant utilise le bouton « Retweet ».

  13. J’ai presque envie de dire amen, ou +1. Et pourtant…
    Je change tout le temps d’avis: loi, pas loi, etc. J’aurais été plutôt pour la liberté pour les communes d’édicter des règlements municipaux , mais en Belgique les interdictions municipales se sont révélées inefficaces.

    J’espère qu’un ou deux petits attentats à l’explosif ne vont pas remettre la démarche en question.

    Je voudrais bien, après avoir légiféré sur le port du masque (car en termes pudiques ces choses là seront dites), on aille fourrer le nez de la loi dans ce que les imams racontent de carrément illégal dans certaines mosquées.

  14. C’est qui le « nous » dans « nos moeurs et à nos valeurs » ?
    Tous les français n’ont pas exactement les mêmes moeurs ni les mêmes valeurs, que je sache.
    Si si les femmes qui portent la burka sont des françaises, pourquoi sont-elles exclues de ce « nous » ?
    Pour le FN, les français issus de l’immigration ne sont pas braiment des français, ils sont donc exclus du « nous » ; est-ce le cas pour vous aussi ?

  15. En outre, si la burqa devait être totalement interdite, certains magasins de luxe pourraient se retrouver en grande difficulté.
    http://levifweekend.rnews.be/fr/style-de-vie/mode/l-interdiction-de-la-burqa-une-menace-pour-le-luxe-parisien/article-1194721643773.htm

  16. @JM : nos mœurs et nos valeurs correspondent à une culture, qui est la culture française… les français d’immigration ( dont je suis par mes grand-parents ) sont français par le bon vouloir des lois françaises votées par des députés français, et ils ont soit adoptés les coutumes et la culture française et sont donc parfaitement intégrés, soit ils ont voulu garder leurs coutumes et leur culture qui ne contrevenaient pas aux françaises et il y a eu fusion et également intégration, soit ils ont non seulement voulu garder leurs coutumes et culture contraire à la notre et ils ne se sont pas intégrés. Pire, il y a ceux qui refusent la culture française, et veulent imposer aux français la leur, non seulement ils ne sont pas intégrés mais ils viennent délibérément foutre la merde. Et ceux là, même les immigrés de leur culture demandent de les foutre dehors tant ils leur fichent la honte.

    Pour ma part, mes grand-parents ne sont pas venus en France ( avec tous les risques qu’ils ont pris et tout ce qu’ils ont accepté d’abandonner) pour supporter ça, et vivre avec des voilées, des polygames et autres personnes qui crachent sur une culture pour laquelle ils ont tant sacrifié pour pouvoir avoir la chance de vivre dans un si beau pays qu’est la France.

    Il faudrait peut être un peu se réveiller et défendre nos valeurs et notre culture qui a été un phare dans le monde… on l’oublie un peu trop !

  17. … Joli commentaire de Mirabelle.

    Et merci, Polluxe, pour l’illustration qui nous change un peu des horreurs dont on orne les billets consacrés à cette horreur de voile intégral.

  18. Notre commentaire en images: http://www.youtube.com/watch?v=IcVgFXgoBjM

    [NDLR : je remplace la vidéo embarquée par son lien sur YouTube car elle ralentit beaucoup l’affichage de la page.]

  19. @ Suzanne : oui j’aime bien cette photo, ça change et c’est beaucoup plus beau.

    @ Muriel : « La Gauche a failli quand il a fallu légiférer pour le port du voile en classe, bon diou, mais où est passée notre république laïque ? Nous ne sommes pas capables de la défendre »
    C’est bien ça le problème en effet, plus que la pression des intégristes elle-même.

    @ Mirabelle : merci ça m’évite de répondre.

    J’ajouterai pour JM et Brassweb qui évoquent directement et indirectement le cas des touristes venant des pays du Golfe dans cette tenue, qu’une fois cette nouvelle règle établie, elles pourront toujours prévoir dans leurs bagages un voile simple ne cachant pas le visage, comme le font les occidentales qui vont en Arabie Saoudite par ex.

  20. @Mirabelle,
    Prenons d’autres exemples
    – l’homosexualité, les relations sexuelles hors-mariage, est-ce que ça fait partie de la culture française ou pas ?
    – est-ce que accepter la culture Française, ça implique de devoir fêter Noël et d’aller à la messe le dimanche ?

  21. @ polluxe, au sujet des touristes du Golfe, il est aussi possible qu’il y ait une sorte de boycott de leur part.

  22. @JM : vous confondez tout ! et notamment la sphère privée de la sphère publique … et pourquoi pendant que vous y êtes ne me posez vous pas la question des positions sexuelles ou de l’utilisation de certaines pratiques, du fouet ou autre ??? je m’en tape mon cher ! chacun fait ce qu’il veut chez lui …
    on vous parle du voile dans la rue … on vous parle d’allocations familiales … c’est du public, ça nous concerne tous et dans les cas présent c’est du trouble à l’ordre public, ni plus ni moins. D’ailleurs s’il n’y avait pas trouble, on n’en parlerait pas.

  23. @Mirabelle,

    C’est vous qui mélangez tout. En ce qui concerne les fraudes aux allocations familiales, il y a des règles et des sanctions de prévues pour ça, je ne vois pas ce que ça vient faire dans ce débat.

    Et c’est vous qui avez parlé de polygamie. Ce à quoi j’ai réagi en vous demandant si l’homosexualité et les relations sexuelles hors mariage faisaient partie ou pas de la culture ou des mœurs françaises. Répondez-moi ! J’ai bien envie de savoir ce que c’est que « nos mœurs ».

    C’est aussi vous qui avez dit que les français d’origine étrangère devaient adopter « nos coutumes ». Fêter Noël fait-il partie de « nos coutumes » ou pas ?

    Vous me parlez maintenant du voile (pas spécifiquement de la burka) dans la rue. A ce que je sache, nous ne sommes pas obligés de nous habiller tous de la même façon. Pourquoi vouloir interdire aux personnes qui le souhaitent de porter un voile ?

  24. @ JM : si les pays du Golfe boycottent la France, c’est pas grave, maintenant on a les chinois et ils sont beaucoup plus nombreux…

    L’homosexualité, les relations sexuelles hors mariage, Noël… font partie de la culture – au sens large – française mais aussi européenne. Cela veut dire que cela fait parti des traditions dans un cas, des comportements admis pour les deux autres, mais que pour autant on n’oblige personne à participer.
    Par contre il est interdit de se promener nu dans la rue – les « culs nus » sont parqués dans des camps de nudistes justement 😉 – et ça tout le monde doit le respecter. Est-ce clair ?

  25. Ombrageux

    A-t-on légiféré pour l’histoire des prêtres pédophiles ?

    Le ministre de l’intérieur a-t-il demander qu’on enlève la nationalité française à ces prêtres ?

    « Propagande », « radical, » et même « totalitaire ! Vos mots sont honteux ! Je rappelle que le totalitarisme est un phénomène moderne, datant du 20ème siècle, d’origine occidentale qui est bien plus récent que le port de la burqa.

    On peut être contre la burqa, encore que ce n’est pas la même chose que légiférer. Soyons clairs. Il y a des légitimes questions de sécurité dans les banques, aéroport et autres lieux sensibles. Mais là n’est pas la motivation de se débat. Il n’y a pas eu de vague de crime incontrolable à cause de la burqa. Il n’y a, après tout, que 300 à 2000 burqas pour TROIS MILLIONS de musulmanes en France. Ce qu’on voit vraiment, c’est une explosion d’islamophobie hystérique orchestrée par le gouvernement – comme on en voyait dans le passé avec les Juifs, leurs chapeaux noirs et leurs cheuveux en boucle – bien dans la tradition des cyniques et des haineux. En Algérie française on niait l’égalité au musulmans. Pendant la guerre, on dévoilait de manière publique et coercive les femmes algériennes comme le symbole de la soumission. Aujourd’hui, cette affaire n’est seulement la répétition (« affairs » des tchadors, hijabs, kärcher, minarets, halal-burger…) d’une cérémonie nécéssaire à la névrôse française, d’un acte d’humiliation et de soumission publique des musulmans.

    Encore, peut on espérer un retour de la France généreuse, libertaire et tolérante ! Je peut-être trop naïf !

  26. @ Ombrageux (bon choix de pseudo)

    « A-t-on légiféré pour l’histoire des prêtres pédophiles ? » : Pas la peine, la pédophilie est déjà interdite par la loi.

    Le totalitarisme est en effet apparu en Occident au 20e siècle mais il a séduit d’autres contrées ; le régime iranien actuel est un régime totalitaire. Allez voir le film Les chats persans (http://www.leschatspersans-lefilm.com/).
    Et justement, revenir au 21e siècle à des pratiques « moyenâgeuses » comme le voile intégral relève d’idéologies extrémistes très éloignées du coté libertaire que vous semblez apprécier. D’une certaine façon l’islamisme est dans la droite ligne d’autres -ismes (https://polluxe.wordpress.com/2006/09/04/islamismes/).

    « Islamophobie » ? Tiens, encore ce mot crée par le régime iranien des « mollahs » pour disqualifier les femmes qui refusaient de porter le voile (http://www.prochoix.org/frameset/26/islamophobie26.html).

  27. Dubonsens

    Le voile musulman est un attentat à la pudeur sociale !

    Il y a environ 5 millions de musulmans en France . Soit 2.5 millions d’hommes et 2.5 millions de femmes musulmanes .
    Les hommes musulmans ne posent aucun probleme , car ils sont discrets sur leur religion ( à l’exeption de quelques barbus , qui sont souvent de jeunes  » souchiens  » récemment convertis et qui tiennent à le faire savoir à tout le monde ) – Les 2.5 millions de femmes musulmanes , dans leur grande majorité ( 90%), ne posent pas de probleme non plus : elles ne portent pas de signe discriminatoire et sont discrètes aussi . – Seules 10% d’entre elles ( peut-être moins ) , soit environ 200.000 femmes voilées ( foulard , hijab ) , affichent effrontément leur pensée déiste ! – Or , elles vivent en France , pays laic ! C ‘est à dire un pays où toutes les religions sont admises ! Ces femmes voilées savent tres bien qu’elles croisent dans la rue , des athées , des agnostiques , des monothéistes , des panthéistes et des animistes … mais elles s’en foutent et sont parfaitement impudiques ! – Avec leur voile visible à 500 metres à la ronde elles annoncent à tous :: «  » Regardez-moi tous , regardez bien ce voile qui affiche ce que je crois :: Je crois qu’il n’y a qu’un seul maitre de l’univers , que Mr Mohamed a servi de messager , que les lois de mon dieu sont supérieures aux lois des hommes , que les hommes sont supérieurs aux femmes , que la charia et le djihad font partie de mes devoirs «  »… , et qu’elles intègrent tout de leur vie dans leur unique livre de référence , y compris leur tenue vestimentaire , leur alimentation , leur vie sexuelle … Certes , le corps de ces femmes est bien caché , bien couvert ,… mais leur âme , leur esprit est NU , totalement Nu dans la rue ! On sait immédiatement tout d’elles , TOUT ce qu’elles croient ! ( pas d’ Evolution ,mais une Création … )
    Je sais que , si cette femme voyait que je suis un  » kafir  » ( mécréant ) , — heureusement, je ne porte aucun signe ostentatoire de mon athéisme , et donc elle me croit chrétien , un adepte de la civilisation du Livre , et n’est pas choquée — , elle me mépriserait , et serait obligée par son unique livre de référence de s’ éloigner de ma personne impure ( voire me combattre pour son jihad ) .
    Ce défi ostentatoire est terriblement dangereux car il peut nous ramener aux guerres civiles de religion . Si , à l’avenir , chacune des 5 grandes religions de France se met , en réaction , à afficher une marque de son appartenance , ce sera la  » guerre  » des signes de discrimination !
    Je souhaite que les imams de la religion demandent à ces femmes de cesser de s’auto-discriminer dans la rue ! Le peuple de France , justement , cherche actuellement à éliminer les discriminations de toutes sortes ! Pourquoi ces femmes voilées choisissent-elles de s’auto-discriminer par leur idéologie monothéiste ??
    Messieurs les responsables musulmans , s’il vous plait , ramenez ces quelques femmes effrontément voilées à un peu plus de pudeur sociale !!

  28. Ombrageux

    Dubonsens – Vous diriez pareil aux sikhs et leurs turbans ? Aux juifs et leurs chapeaux noirs ? Vos stéréotypes sont preuves de préjugés incroyablement fixes et malsains.

    poluxe – Musulmans =/= Musulman croyant =/= intégriste =/= Islamiste =/= terroriste. Merci ! Les oppressions de minorités religieuses sont des faits longuement établis. Chacun porte un nom, comme l’antisémitisme ou l’islamophobie. Elles existent. Celui qui blâmer les juifs pour tout les maux de sont pays, aujourd’hui et après le massacre de quelques millions de ces derniers, doit se retourner contre le musulman.

  29. Excellente synthèse, et on ne va pas se mettre à aimer Hortefeux/Sarko parce qu’ils légifèrent avec raison sur un sujet qui est beaucoup plus important qu’eux.

  30. Khan_guru

    Aucune religion est necessaire regardant l’homosexualite, les affaires hors marriage, la polygamie, ou positions sexuelles….Comme il n’est pas necessaire d’etre athe ou anti religieux ou meme avoir des propos dits philosophiques….. Partout ou je visite sur les forums ou blogs, je lis et relis les memes choses qui antagonisent les uns envers les autres par divergence d’eaux-pignons …. Aucune des religions ont le droit d’etre supremes au dessus des autres, mais c’est comme ca… La tolerance est une facon de nous donner un air civilise alors que l’on peut mormoner en nous-memes des contres valeurs…. En fait , les religions ont pousser l’art de l’hypocrisie au zenith sans meme vouloir comprendre que ce phenomene social deviendrait plus un probleme qu’ils n’avaient compris…. A partir du moment ou il a ete important de trancher et de preserver la Verite dite Divine, de l’une au dessus des autres, qu’un procede d’elimination serait preferable a la longue !….. Laquelle survivra l’autre ?…. Depuis qu’aucune est d’accord avec les autres fondamentalement. Le contraire demontrerait l’ignorance des faits….Les athes , eux, sont comme du pate !…. Ils ne sont pas consideres comme ayant un iota de spiritualite aux dires de toutes !…. Donc ils sont des libres penseurs qui auraient empalles par toutes les religions majeures…. Hommes , femmes et enfants seraient tres vite discrimines a out moment de folie…. Je leve mon verre de spititueu aux spiritualistes de tous genres , en proclamant, que les problemes de burqa, de nicab ou aussi de cierges et civilisation chretienne font partis des situations qui paralisent le potentiel des humains de progresser envers les solutions profondes que notre civilation au niveau planetaire a bien plus besoins de se concerner avec….

  31. Khan_guru

    Comme certain/es ont dit plus haut, l’accoutrement de l’individu quelqu’en soit l’origine, n’est qu’une testimonie visuelle du genre troupeau. L’echellon sociale, meme avant celle de l’economie a pri priorite au fil des siecles… Les hierarchies batties sur celles-ci sont le resultat d’echaffaudages intectualises meles a des idees spirituelles, qui sont sans edifices de verites, qui ont servi (et serve encore, helas!) aux hommes qui etaient en position de les assumer comme leurs chefs de files…. L’homogeneite de toutes cultures est relative quand celle-ci est plus ou moins attachee a un code qui dictate des lois a etre suivies commes la facon d’etre et de vivre de chacun d’une facon reconnaissable entre moutons belants le cul en l’air ou a genoux les yeux fermes…. Nous ne sommes pas sorties d’affaire ! … Ce n’est pas une si mauvaise idee que d’etre une nation d’ivrognes apres tout !…. Si ce n’etait que pour la survie de nos enfants (parcequ’ils ne feront que survivre), nous devons peut etre nous devoiler les yeux un peu plus et evoluerdans une dimention un peu plus elevee….

  32. @ kHAN GURU :

    Si, la religion musulmane est necessaire ,parcequ’elle est universelle;elle balaie(éxcusez du terme) toutes leux autres religions parceque c’est la synthèse des livres anciens, revélée à Mohamed,par l’ange Gabriel et dont Jésus dit du méssager de l’islam que « Il viendra après moi, un méssager,nommé Mohamed,il est arabe…….. ».

    Il peut éxister des courants au sein de l’islam mais pas de scission dans le but d’amener l’homme à moins de cupidité, d’hypocrisie et de négation de l’autre.

    Enfin,pour éviter toute confrontation entre ses sujets,il est dit dans le livre saint, qu’il n’y a point de contrainte en la religion,chacun est libre de suivre son chemin » »l’essentiel vous différencie par la bonté et les actions utiles. » »

    J’ai oublié de dire que le voile et autres griefs islamophobes ne sont pas le fait des francais mais de gens qui ,deux semaines auparavent, s’attaquaaient au Pape en personne, sous couvert de pédophilie des pretres.
    Vous m’avez compris ?
    Et c’est là ou ça coince; la burqa aurait dû disparaitre sans ce ressentiment colporté d’ailleurs !

  33. Khan_guru

    @Shaoui,
    Si les religions etaient si necessaires , comment expliquez vous vos besoins de vous assimiler a une culture qui va a l’encontre de votre spiritualite ? Comment osez vous venir dans un pays qui represente plus d’actions sataniques dont vous n’avez aucunes envie de subir ou d’exposer vos enfants envers elle ?
    Je n’ai pas plus d’estime envers le clerge chretien que celui de l’islam ou les autres. Bien que d’autres ne sont pas aussi militants que certains, tels que ceux qui s’opposent >…

  34. Khan_guru

    Puis, J’ai huit enfants , athe ou meme moins …et j’ai des valeurs humaines quand meme. Comment allez vous m’expliquer que je suis une ame perdue qui devra payer mes dus au tout puissant ? Vous ne pouvez pas passer comme quelqu’un qui reflechit au dela de croyances …..J’ai voyage dans beaucoup de pays et dois dire que c’est rare ou j’ai pu me sentir confortable et rassurer de ma personne en tant qu’etre libre…. De l’Afgahnistan au Maroc , de l’Indonesie au Pakistan, ce n’est pas evident que je puisse aller au cafe du coin sans me faire regarder comme un intrus… Et je ne faisais que passer. Ma compagne s’etait fait cracher dessus a plusieurs reprises meme etant tres decement couverte… Mes couilles etaient palpees au devant d’etalages au Pakistan par exemple car j’avais des longs cheuveux blonds (une barbe aussi)…. Un touriste est ok car il reste a son hotel et ne s’aventure pas trop loin…. Comme voyaguer, c’etait une autre histoire !…. Pour dire, qu’a default de suivre votre chemin marque avec les balises du Coran ,comme un chretien suit ses balises de la Bible et les autres moutons avec le leur etc… Vous n’allez pas offrir des alternatives qui seront plus adaptees aux demandes de notre temps et de ceux de nos enfants….

  35. Cher ami,
    Beaucoup de penseurs occidentaux, philosophes et religieux chrétiens et juifs s’accordent à reconnaitre que la seule alternative pour éviter le chaos, est l’islam.Les juifs eux mêmes reconnaissent que la création de l’état d’israel est une offense à Dieu au vu de ce qu’ils ont fait endurer aux prophètes de leur chair ainsi qu’à Jésus.A ce jour,ils continuent à tuer leurs semblables et les spolient; ce qui explique la prolifération de l’extrémisme violent en direction de tout ce qui est israélien et partant juif ,pour cause de soutien.
    Pendant ce temps,les muzz vaquent à leurs occupations, prient et font commerce avec le monde, se tapent leurs gonzesses dans l’intimité et essaient de s’en sortir, en dépit de l’hypocrisie occidentale (transfert techno).
    Quant aux amis chrétiens,ils excellent dans l’art de faire les guerres ,alliant sauvagerie bestiale et destructions à grande échelle,les victimes se compten,t par millions et celà n’est pas prêt d’en finir( conflits présents).
    Voila pourquoi, le monde, sans islam ne peut survivre .

    Je peux vous poser une petite question ? voici :

    Si l’on vous dis que demain,vous ne seriez plus de ce monde, quoique vous fassiez, vous ne pourrez ajourner l’échéance de votre mort et c’est là ou vous vous apercevriez que vous n’êtes qu’un simple mortel, qui veut se prendre pour  » rien du tout « .
    Allez sans rancune.

  36. De toute façon les médias délaisseront bientôt ce sujet pour voler vers un autre, qui leur permettra de conforter leur autorité morale. Ceci dit je suis étonné que certains qui cherchent à détruire le christianisme, pourtant bien affaibli en France, se montrent dans le même temps très large d’esprit vis-à-vis de l’islam dont il faudrait tout accepter. Rappelons que dans les pays islamiques les chrétiens font face à de multiples entraves à leur foi et à leur existence. Ceux qui défendent les musulmans en France défendraient-ils les chrétiens en terre d’islam ?

  37. Khan_guru

    Au Catholique….Le christianisme n’est pas aussi vivable que dans le passe…. Ou la planete « sautera » ou le christianisme s’effondra de lui-meme, comme toutes les autres religions…. Persone ne tient LA Verite !…. ou la cle de la spiritualite qui a ete hijacked par les religions. De ce fait il ne reste qu’aux athe a s’attribuer la leur, qui n’est pas legitime aux yeux de toutes les religions…. Comme les religions ne philosophisent pas en tant que tel…Leurs dogmes les empechent. Ils ne peuvent pas decider pour eux-memes comment les choses peuvent etre …. Ils sont visses avec des croyances de bases qui n’ont rien a faire avec La/Une verite. Comme etant d’une minorite pensante , je n’ai pas de soucis a comparer avec les autorites du clerge ou clerics ou me sentir en delirant a en reciter des litanies …. Le paradis est ici…. et la mort est naturelle. Les injustices du passe et du present ne seront pas remediees pas plus que celles du future. Qu’allez vous faire a ce propos autre que de prier et de laisser les choses selon la volonte de dieu, allah ou autres avatars … ?

  38. Ma pauvre Polluxe ! Mais il faut que vous ayez offensé Dieu de manière bien grave, pour qu’il vous envoie des commentateurs de cet acabit ! Repentez-vous, implorez Son pardon, vite, avant de devenir folle !

  39. polluxe

    Oui, je m’absente une soirée et voilà le travail… J’ai du fauter, vous avez raison. Et si je faisais bénir mon blog par qui de droit ? Mais quelle religion choisir ?

    Je ne sais pas si je vais avoir le courage de tout lire… Certains doivent écrire de loin car ils ont manifestement un clavier sans accents… et des mots bizarres : « muzz », « hijacked »…

    Si ça ne se calme pas, je vais activer la modération des commentaires.

    Tiens, une vidéo très drôle pour détendre tout le monde : https://polluxe.wordpress.com/2006/05/20/on-a-retrouve-le-mollah-omar/

  40. Eh bien tout d’accord avec le billet, même avec les commentaires que j’ai pas lus.

  41. Khan_guru

    Pas plus bizarre que les mots anglais utilises pour faire cool… J’habite aux antipodes depuis tres longtemps et « hijacked » est un terme que vous pourriez comprendre…. Mais bon!… Depuis que vous avez le gros lot avec Sarko, vous avez aussi les maux de tete qui vont avec….. La France se plie devant les integristes et les femmes en sont des pions. Meme si la majorite des musulmans sont tous aussi francais que vous , un certain pourcentage ont un agenda qui n’est pas partage avec les memes valeurs… Comment allez vous en faire la difference une fois que leur voile seront leves ?
    Je suis contre le port du voile ou la niqab comme porter des cagoules ou des balaclavas dans les endroits publiques, mais je pense que les motifs de certains de ces dames et messieurs ne correspondent pas aux memes termes de liberte que les leurs. Comme la France se bat avec des organisations comme les « Scientists », elle devra faire des enquetes suivies sur d’autres organisations de souches sectaires qui pourrait etre qualifiees d’agitateurs politiques …. Mai 68 a produit une quantite de jeunes etudiants qui ont ete fiches par la police comme agitateurs . Donc ils etaient consideres comme des elements dangereux a la stabilite du pays…. Alors d’un cote nous discutons de liberer les Femmes et de l’autre de securiser la France…. Qu’aimeriez vous faire ?

  42. Bonjour je ne connais pas votre blog; votre post découvert ce matin est intéressant. J’ai lu sur différents sites musulmans (je n’ai pas écrit « islamistes », certains le sont peut-être, je n’en sais rien) que la burqa (ou le niqab) par leur côté spectaculaire et radical, a l’avantage de rendre plus acceptable, en comparaison, les voiles, tchadors, et autres tissus ne dissimulant pas la face. Rappelons que ce sont ces mêmes tissus désormais acceptables qui posaient problème à la société toute entière il y a 20 ans, avec les premières collégiennes de Creil… On mesure le chemin parcouru. Mais dans quel sens l’a-t-il été: dans le respect des différences? Dans le multiculturalisme? Le communautarisme? L’islamisation de la société? La prochaine étape sera probablement la question de la viande halal dans les écoles des départements majoritairement musulmans. Préparez les arguments 🙂

  43. Charlotte Corday

    Bravo, très bien analysé. Pour information, je vous copie un article très intéressant intitulé « lettre d’un français musulman à un français très très musulman ». C’est comme votre analyse, très bien vu. Ça vient du forum des français de l’étranger : forum-ffe@yahoogroupes.fr -> Petite explication entre quatre yeux, 27/04/2010 – par L’Arabe

    [NDLR : Je supprime l’article – trop long – et je le remplace par son lien, d’autant plus que j’ai moi-même fait un lien vers cet article à la fin de mon billet…]

  44. polluxe

    @ Khan guru : « “hijacked” est un terme que vous pourriez comprendre…. Mais bon!… »

    J’apprécie l’effort que vous faites depuis l’Australie pour écrire en français, mais de mon coté je ne comprends pas le mot ‘hijacked ». Désolée…

  45. Très bon article !
    Je suis encore abasourdie par la prestation de Mr Naulleau sur la burqa hier 1er mai dans « on n’est pas couché » sur France 2 ! il n’est pas d’accord avec la Burqa mais il n’est pas d’accord avec ceux qui sont contre ! c’est comme Tariq Ramadan il n’est pas d’accord avec la lapidation des femmes adultères, mais il n’est pas d’accord avec ceux qui sont contre ! Ce genre de soi-disant intellos sont « les idiots utiles » de la thèse des islamos fachistes : »la démocratie et la liberté de vivre comme on veut », le seul problème est que ces gens sont contre la démocratie mais s’en servent pour propager leurs projet politique : établir des régimes islamiques dictatoriaux et moyen ageux ou seul la Charia seraient la loi.

  46. Je suis globalement d’accord avec votre article. Il s’agit effectivement d’une limite qui présentera en outre l’avantage de pouvoir opposer le délit de maltraitance. Bien vu.

  1. Pingback: Voile intégral : M. Badinter, merci ! « le blog de polluxe

  2. Pingback: à poil les connes ! « le blog de polluxe

%d blogueurs aiment cette page :