deux films à voir rapidement

Voici deux films à voir rapidement car ils ne resterons sans doute pas longtemps à l’affiche bien qu’ayant été primés au Festival de Cannes 2012 : l’un parce que c’est un film d’auteur, l’autre parce que c’est un documentaire.

"Au-delà des collines" du roumain Mongiu, c’est l’histoire de 2 filles, l’une qui est entrée dans un monastère, l’autre qui vient la chercher. A partir de cette intrigue, le drame se noue l’air de rien autour de plusieurs thèmes : l’amour, le sacrifice, l’abandon et surtout comment des êtres bons finissent par faire le mal sans même sans rendre compte, par pur dogmatisme. Ce film est d’abord une critique de tous les dogmatismes, religieux mais aussi politique – et pourquoi pas psychanalytique – ou autre dès lors que l’on quitte l’univers de la connaissance – qui est toujours en mouvement – et que l’on bascule dans celui de la croyance – qui se veut immuable. Mais cette critique est en demi-teinte car c’est aussi une critique en creux de l’absence de contre-pouvoirs.

le courage à nu

En Egypte, une blogueuse ose poser nue sur son blog pour défendre la liberté d’expression.  Ses photos sont simples, sans grand artifice, comme celles d’un chat ou d’un arbre, nus eux aussi. Il y a aussi des dessins, des photos d’art et un photo-montage où elle pose devant "La liberté guidant le peuple" de Delacroix.
Le message est clair…
Bien sûr la nudité humaine n’a pas le même sens que la nudité animale et l’on ne se promène pas nu dans la rue, mais la nudité a ses espaces et elle fait partie de la liberté artistique.
En guise de manifeste, elle déclare :

je n’ai pas peur du pape

Ne me demandez pas pourquoi j’ai choisi ce titre, je ne sais pas, ça m’est venu comme ça…
Peut-être parce qu’avec toutes ces affaires de pédophilie mise en avant dans les médias j’ai l’impression qu’on tire sur une ambulance. Peut-être à cause de la photo trafiquée chez CC qui m’a taguée – comme Falconhill d’ailleurs – sur une chaîne hautement politico-religieuse initiée par Disparitus, chaîne  à laquelle je réponds volontiers :

1. Voteriez vous pour Dieu s’il se présentait à la présidentielle ?

homophilie et pédosexualité

Le secrétaire d’Etat du Vatican a essayé maladroitement d’expliquer les affaires de pédophilie dans le clergé catholique et cela a donné ceci :

"De nombreux psychologues et psychiatres ont démontré qu’il n’y avait aucun lien entre le célibat et la pédophilie et beaucoup d’autres, m’a-t-on dit récemment, qu’il y avait une relation entre l’homosexualité et la pédophilie. [...] Cette pathologie touche toutes les catégories de gens, et les prêtres à un moindre degré si l’on regarde les pourcentages." (source : Le Monde, 12-04-2010)

On aimerait savoir qui sont ces psychologues et psychiatres "nombreux" et "beaucoup" à faire ces démonstrations, et aussi ce "on" qui lui a dit récemment… Cette formulation a un petit coté c’est le cousin du mari de ma voisine qui m’a dit que…

Agora

Hier j’ai vu Agora, dernier film d’Amenabar. L’action se passe en Egypte à Alexandrie, au IVe siècle après JC. Ça a la saveur du péplum (reconstitution de la cité antique, pléthore de figurants, toges et colonnades…) mais ce n’est pas que cela, c’est plutôt un péplum à texte. Et un film puissant qui vous prend pendant deux heures.

pour lutter contre la burqa…

… il faut accepter le voile ! Voilà en gros le contenu d’un article en faveur du voile ou foulard islamique paru dans Le Monde !

Il y est question de « l’hyper-intégrisme » et de « l’hyper-fondamentalisme islamique », notions qui font passer de fait l’intégrisme et le fondamentalisme pour d’inoffensives idéologies tout à fait acceptables… A quand l’ultra-hyper-fondamentalisme ? Bien sûr il faut lutter contre elles, mais pour cela il faut légitimer le voile qui a été injustement délégitimé par la loi de 2004 sur les signes religieux à l’école. Car le voile n’est pas « l’expression d’un système patriarcal, le signe d’un fondamentalisme » non, le voile est « une affirmation de soi », un symbole religieux individuel ! On se demande bien pourquoi alors les islamistes et autres théocrates s’empressent de voiler les femmes en masse dès qu’ils sont au pouvoir… Effet de mode sans doute…

burqa ci, burqa ça…

Dévalorisation et oppression des femmes, revendication religieuse, politico-religieuse ou identitaire, dérive sectaire… le phénomène des "voiles intégraux" révèle peu à peu ses différentes facettes que la commission d’enquête ne manquera pas de lister et d’analyser. C’est tout son intérêt. Bien sûr le CFCM est contre la création d’une commission… Passons.

Entre volonté de défendre les femmes d’un coté sans attenter aux libertés individuelles et volonté de lutter contre un intégrisme sans montrer du doigt l’islam, la marge de manoeuvre est étroite. Et pourtant, la politique de l’autruche n’est pas une solution. Comme je l’ai déjà dit chez Nicolas, ce n’est pas parce que l’obscurantisme ou l’intégrisme sont exotiques et viennent d’ailleurs qu’ils sont plus acceptables. Le cas des voilées volontaires – notamment converties – que les médias mettent en avant, contient peut-être la solution car il met l’accent sur l’aspect sectaire du phénomène.

Comme le dit très justement un commentateur chez l’Hérétique :

les psys au secours des femmes

Avec le discours d’Obama au Caire, le voile islamique est revenu sur le devant de la scène. Cela a permis à certaines féministes "historiques" qui jusque là se préoccupaient surtout d’écart de salaires, de parité dans les assemblées ou du machisme ordinaire des mâles occidentaux – de moins en moins machistes d’ailleurs – d’aborder enfin le sujet. Et c’est heureux. Parce que ce sujet n’est plus, depuis au moins dix ans, un sujet exotique ou étranger. Parce que les migrants ont apporté dans leurs bagages une autre culture, une autre vision de la femme, à laquelle certaines se heurtent.

Obama cède sur le voile

Le 4 juin dernier, Obama a prononcé au Caire un discours destiné au monde musulman (traduction française de la Maison Blanche), dans lequel plusieurs passages sur les femmes suscitent la polémique, en France mais aussi en Allemagne ou au Canada.

D’une part parce qu’il soutient le port du voile, d’autre part parce qu’il critique les pays occidentaux… manifestement autres que les Etats-Unis, puisque dans un premier passage sur le sujet il dit :

Durban II : merci l’Iran !

Fait inhabituel, la conférence du Conseil des droits de l’Homme de l’ONU contre le racisme, conférence dite de Durban II,  occupe le devant de la scène alors que depuis la conférence de Durban en 2001, ce sujet était assez confidentiel. Ceci en partie grâce au président iranien qui en accusant dans son discours Israël d’être un Etat raciste, a mis les pieds dans le plat, provoquant le départ des représentants de l’Union Européenne présents – certains pays comme l’Allemagne, la Suède mais aussi les Etats-Unis, le Canada ou l’Australie ayant boycotté cette conférence. Grâce aussi à une chaîne comme Arte qui n’hésite pas à aborder les sujets qui fâchent. Ainsi hier on a pu voir un Théma très intéressant sur le sujet avec un documentaire de Caroline Fourest (situation, historique, forces en présence…) suivi d’un débat sur l’universalité des droits humains, avec Daniel Cohn Bendit, François Zimeray et Saïd Saadi. Pour ceux qui l’ont ratée, cette émission est rediffusée sur le site Arte +7.

Cette visibilité médiatique a permis d’étaler au grand jour un certain nombre de phénomènes.

pour en finir avec le pape

Suite à la polémique papale sur le préservatif, après que des blogueurs chrétiens influents aient dû user beaucoup d’encre de clavier pour défendre le pape, voici trois billets intéressants  :

- celui d’Hugues qui résume bien le problème : Benoît XVI l’africain

- celui de Krystoff, blogueur trop rare – mon double masculin – qui rebondit sur un propos du pape passé inaperçu (« l’humanisation de la sexualité ») : pour être catholique ces temps-ci, il faut vraiment avoir la foi !

- celui de Pikipoki qui élargit le sujet, comme il le fait toujours si bien, aux relations humaines : mauvaise foi

journée de la jupe

Le film La journée  de la jupe comme Entre les murs se passe dans un collège difficile de la région parisienne. Même milieu, mêmes élèves "issus de l’immigration", mêmes problèmes. La comparaison s’arrête là.

Entre les murs se positionnait comme un pseudo documentaire qui à partir de scènes proches du "vécu" essayait de faire passer le désordre, le copinage et la démagogie pour une méthode d’enseignement.
La journée de la jupe est une fiction pure qui à partir d’une histoire improbable et violente (une prof de français s’empare du révolver d’un élève et glisse vers la prise d’otages) dénonce les tabous des "cités" et les renoncements du système éducatif (le principal qui ne soutient pas ses profs, le prof qui "s’adapte" et cite le Coran…).

bévue intégriste et autre

A peine quelques jours après la réintégration au sein de l’Eglise catholique d‘évêques intégristes – par levée d’excommunication – ça n’a pas loupé, l’un d’eux a tenu des propos négationnistes !

Je ne vois pas bien l’intérêt de cette réintégration. Pourquoi le pape tient-il à avoir au sein de l’Eglise catholique des intégristes ? Veut-il se lancer lui-aussi dans les prises d’otages ou les attentats suicides ? Manifestement certains catholiques ne comprennent plus. Au vu du scandale que cela provoque cela revient à se tirer une balle dans le pied.
Les desseins du seigneur sont impénétrables dit-on… Belle illustration.

Dans un autre genre, à l’ONU, une équipe d’ARTE a été interdite de tournage alors qu’elle suivait les débats de préparation à la conférence sur le racisme dite de "Durban II" :
«L’interdiction est tombée, alors que les débats devenaient très vifs sur la question de la liberté d’expression et de la diffamation des religions, deux points extrêmement sensibles du projet de déclaration finale de la conférence où s’affrontent les Etats occidentaux et musulmans. »
Pour ceux qui n’ont pas suivi ce sujet le Conseil des droits de l’Homme de l’ONU a précédemment considéré la critique ou diffamation des religions comme du racisme.
Tout un programme !

laïcité : le combat continue

La cour européenne des droits de l’Homme vient de débouter deux musulmanes qui contestaient, au nom de la liberté religieuse, les décisions de la justice française (au sujet de leur exclusion définitive d’un collège en 1999 pour port du foulard islamique). Par cet arrêt rendu à l’unanimité, la CEDH confirme la conception française de la laïcité en plaçant ce principe au dessus de la liberté religieuse qui doit s’y conformer, notamment à l’école :

retour sur un mariage annulé

L’affaire de l’annulation d’un mariage par le tribunal de Lille a fait grand bruit au début du mois : elle a déclenché une énorme indignation des milieux associatifs et politiques… puis une indignation sur l’indignation, celle des « juristes blogueurs influents ». Et franchement, j’ai beau retourner les choses dans tous les sens, la plus pénible des deux a été pour moi la dernière.
J’ai bien lu Jules et Maître Eolas qui expliquent en long et en large pourquoi il n’y a rien à redire à ce jugement d’un point de vue juridique, pourquoi il ne pouvait en être autrement et pourquoi la première indignation était totalement exagérée, déplacée, le fait d’ignorants du droit, de professionnels de l’indignation, voir même d’intolérants, et, disons-le entre les lignes, de xénophobes.
Et bien oui, après avoir lu tous ces billets indignés sur l’indignation et les commentaires qui allaient avec, il me reste comme un sentiment de malaise.